Validering av akselerometeret ActiGraph: i hvilken grad registrerer ActiGraph GT1M, versjon 3, sykling sammenlignet med gange, og hvor stor er en eventuell underestimering?

Abstract

Bakgrunn: Akselerometeret har av flere forskergrupper blitt foreslått som en egnet metode for å måle fysisk aktivitet da den objektivt registrerer kroppens bevegelse, akselerasjon i et eller flere plan. Akselerometeret er utførlig validert ved gange på tredemølle, og funnet å samsvare med energiforbruk, men det mangler studier som undersøker i hvilken grad den registrerer sykling. En underestimering av sykling, som er en vanlig aktivitet i Norge både som trening og transport, kan derfor medføre en stor feilkilde når akselerometeret brukes for å kartlegge befolkningens aktivitetsnivå. Hensikt: Hensikten med studien var å undersøke i hvilken grad ActiGraph GT1M, versjon 3, (AG3) registrerer sykling inne (ergometersykkel) og ute sammenlignet med gange, samt å angi hvor stor en eventuell underestimering er. I tillegg ønsket vi å undersøke om en mulig underestimering av sykling fra AG3 representerer en feilkilde i den nasjonale kartleggingen av befolknings aktivitetsnivå (Kan1). Metode: Totalt 20 friske menn og kvinner utførte henholdsvis fem og seks intervaller, på 5 min, på tredemølle (3-7 km/t) og ergometersykkel (40-80 watt). Fysisk aktivitet ble registrert av AG3 som var festet på høyre hofte og energiforbruk ble målt ved indirekte kalorimetri. I tillegg syklet 10 av deltakerne ute i > 30 minutter med en hjertefrekvens tilsvarende moderat intensitet. Resultater: Det var en lineær sammenheng mellom registreringer fra AG3 og henholdsvis hastighet (R2=0,92) og intensitet (R2=0,82) ved gange på tredemølle. Ved sykling inne viste resultatene ingen lineær sammenheng (R2≤0,05) mellom registreringer fra AG3 og henholdsvis belastning og intensitet. Sykling inne på moderat og hard intensitet (3 og 6 MET) ble underestimert med henholdsvis 871 og 3728 tellinger/minutt sammenlignet med gange. Sykling ute i moderat intensitet (5 MET) ble underestimert med ca 2900 tellinger/minutt sammenlignet med gange. AG3s underestimering av sykling representerte en feilkilde på 1 % i datamaterialet fra Kan1 og tar man utgangspunkt i et utvalg som sykler regelmessig ble forskjellen ca12 %. Konklusjon: AG3 klarer ikke å registrere bevegelse utført ved sykling tilfresstillende, og sykling underestimeres sammenlignet med gange på tredemølle. Dette kan medføre en betydelig feilkilde når AG3 brukes for å måle aktivitetsnivå i et utvalg som sykler flere timer i uken. Videre forskning bør undersøke om denne feilkilden kan minimeres ved å for eksempel plassere akselerometeret på ankel ved sykling.